Postado no Blog Cloaca News em 11/04/2012
As mentiras convencionais de nossa educação
Todo mundo apresenta ideias para a escola, mas a maioria delas está ancorada em alguma de muitas mentiras.
No final do século XIX o escritor Max Nordau publicou uma obra chamada As mentiras convencionais de nossa civilização. Uma adaptação deste título tão feliz pode ser feita para a educação brasileira a partir de duas notícias salvacionistas para a escola.
Primeira notícia: o Governo do Estado de São Paulo vai investir em lousas digitais. Dessa forma, afirmam os especialistas, o aluno terá mais interesse nas aulas. De acordo com as pesquisas sobre uso de tecnologia na educação (Folha de São Paulo, 5 de abril de 2012), a modernização tecnológica não melhora o aprendizado.
Segunda notícia: o governo paulista não está só. O MEC prometeu distribuir 600 mil tablets para professores. Trata-se de uma prancheta eletrônica que permite acesso à internet, entre outras coisas (como desenhos, jogos e entretenimentos).É possível que a maioria dos professores sequer saiba o que é isto e talvez fosse mais fácil o governo ter usado o termo português “tablete”. Outra ideia do ministro da Educação é alfabetizar as crianças mais cedo e aplicar uma prova aos oito anos de idade para observar seu grau de alfabetização.
Bem, escolhi duas notícias ao acaso já que todo mundo apresenta ideias para a escola. Mas a maioria delas está ancorada numa das mentiras convencionais desmentidas abaixo:
1. Não é verdade que alfabetização até os oito anos seja indispensável. Várias pesquisas (mas a história também) mostram que alfabetizar mais cedo pode até ser prejudicial e que é preferível brincar a estudar antes daquela idade. Cada criança tem um ritmo próprio de aprendizado e a escola deveria respeitar isso.
2. Não é verdade que tecnologia facilite o aprendizado por torná-lo mais atraente. Ninguém deseja que a escola volte aos padrões rígidos de um século atrás. Mas jogar pedra na casa do vizinho ou fazer sexo sempre será mais atraente do que fazer análise sintática ou resolver equações de segundo grau. A escola tem uma dimensão disciplinar inescapável e sem ela não podemos aprender.
3. Não é verdade que a escola pública era boa porque era para poucos e hoje é ruim porque atende a todos. Ela se tornou ruim porque o Estado preferiu investir somente na sua expansão física e passou a gastar proporcionalmente menos com professores e equipamentos tradicionais (livros, laboratórios, bibliotecas, piscinas e anfiteatros). Massificação com ampliação de recursos não seria problema algum. E de onde viriam os recursos? Bem, o Estado optou por construir Brasília, sustentar a corrupção da Ditadura Militar e gastar com pagamento de juros.
4. Não é verdade que a redução da idade de ingresso na escola atendeu critérios pedagógicos. Como as creches se tornaram um direito reivindicado pelas mães e custa mais barato abrir um turno na escola fundamental, os governos reduziram a demanda por creches fazendo as crianças saírem mais cedo delas.
5. Não é verdade que aumento salarial substancial não melhora a educação. O problema é que um professor carece de salário e status. A relação pedagógica é baseada principalmente na autoridade conferida ao docente pela avaliação, idade, conhecimento e respeito social. Como vivemos numa sociedade capitalista, é claro que a maior parte desses atributos depende da renda. Ou seja: do salário!
6. Não é verdade que o investimento dos governos em tecnologia educacional tenha por escopo melhorar a educação. Na verdade este tipo de investimento é adotado porque é mais barato eaparece mais.
7. Não é verdade que determinar novos conteúdos para o currículo escolar melhore a cidadania. Mas é verdade que pode piorar o estudo de conteúdos já tradicionais como Matemática, História ou Língua Portuguesa.
O problema do trânsito, a religião, atividade sexual, prevenção de doenças, ecologia, direitos humanos, criminalidade, drogas etc., são sempre problemas que os políticos deixam para a escola resolver.
Basta um congressista ter uma ideia e já temos uma nova obrigação para os professores. Perguntar se uma lei é exequível em função do orçamento é algo comum, mas ninguém se pergunta se os novos conteúdos obrigatórios “cabem” no currículo e no tempo de aula. É que todos esquecem que a educação não se dá apenas na escola. Só uma parte da educação juvenil é escolarizada porque na maior parte do tempo o aluno está submetido a outros educadores: amigos, família, polícia, deputados, más ou boas companhias, namorados etc.
Por isso, pouco adianta ensinar ética se o Congresso Nacional perdoa seus parlamentares corrompidos.
É preciso dizer que a instituição escolar está em crise (como a família, as Forças Armadas, a Igreja e os partidos). As relações entre jovens e velhos, filhos e pais, chefes e subordinados mudaram. Impotentes, todos esperam que a escola seja a única a resolver uma crise civilizacional.
É possível que a escola não exista mais num futuro longínquo. Afinal, a escolarização em massa é muito recente na história.
Mas por enquanto precisaremos dela. Quando um ministro diz que os alunos estão no século XXI e a escola no século XIX, esquece que em alguns lugares (como o Brasil) nós passamos diretamente de um país ágrafo para outro que assiste televisão e manipula ícones no computador.
Não tivemos (como no Velho Mundo) a fase do livro e da leitura. Ainda precisamos um pouco de século XIX: professores respeitados, giz, quadro negro, alunos na sala de aula e livros à mão cheia.
Postado no Blog Amálgama em 09/04/2012
Guilherme Fiúza viaja na mandioca
O jornalista Guilherme Fiúza, que tem uma coluna de fofoca na revista Época, que diz nessa mesma coluna que já foi assessor político (só não diz de quem, provavelmente foi de Ricardo Fiúza, aquele mesmo que comandou a tropa de choque do governo Collor de Mello), que teve um caso com a socialite Narcisa Tamborindeguy, aquela que foi manchete de revista posando em plena laje de um barraco na favela com direito a piscininha de plástico, anda indignado porque Dilma tem 77% de aprovação popular.
Guilherme Fiúza está indignado porque, não obstante o PiG apontar vários casos de corrupção no seu governo, a população brasileira aprova seu desempenho pessoal e seu governo.
O cara é tão ridículo, tão estúpido que chega a pedir cadeia para a opinião pública (é isso mesmo). Curioso é que Fiúza não escreveu uma única linha sobre a cachoeira de corrupção que arrasou com Demóstenes Torres, um de seus ídolos, juntamente com Pedro Simon, Jarbas Vasconcelos e outros.
Guilherme Fiuza não escreveu nada a respeito do senador 30% porque deve estar com medo que Cachoeira abra o bico, pois se ele abrir vai entregar todos os jornalistas do PiG parceiros seu.Fiúza sabe que a Polícia Federal já flagrou Policarpo Jr como sendo um dos parceiros de Cachoeira, por isso fica com o cu ardido quando pensa que vai ser um dos atingidos pela delação do citado contraventor.
O pedido de Fiúza está equivocado, ele tem mais é que pedir cadeia para a Famiglia Marinho, Mesquita, Frias, Civita, FHC, José Serra, Demóstenes Torres, Perillo, Agripino Maia, Arthur Virgílio, Tasso Jereissati, Gilmar Mendes, Daniel Dantas.
Postado no Blog A Justiceira de Esquerda em 09/04/2012
Moda 2012: Estampa étnica
Estampa étnica é tudo aquilo que representa uma tribo ou lugares de culturas diferentes, são usados muito representando indianos, indígenas e africanos.
Nenhum país desenvolvido impõe gestação de anencéfalo à mulher
por Eduardo Guimarães
Como pai de uma menina especial que hoje tem 13 anos e é portadora de Síndrome de Rett, mal correlato à paralisia cerebral que lhe furtou totalmente a capacidade de uso intencional dos membros, a fala e até o exercício autônomo das funções biológicas básicas, e como cristão, educado no seio da Igreja Católica, sinto-me à vontade para opinar sobre o julgamento que o Superior Tribunal Federal fará amanhã (11 de abril) do aborto de anencéfalos.
Tenho quatro filhos – três garotas (uma de 29, outra de 26 e a terceira de 13 anos) e um rapaz (24 anos). O aborto não foi recurso para minha mulher e eu nem quando não tínhamos condição de ter a primeira filha por sermos muito jovens e despreparados, ou quando já tínhamos três filhos crescidos e engravidarmos novamente, ainda mais com a minha mulher não sendo mais tão jovem, era visto por amigos e parentes como “loucura”.
Todavia, minha posição sobre o aborto foi mudando ao longo da vida conforme fui entendendo o mal irreparável que o fundamentalismo religioso e a violação do preceito constitucional sobre o Estado ser laico causam ao Terceiro Mundo ao produzirem milhões de famílias desestruturadas e cheias de filhos que não podem criar. Desde então, passei a considerar o aborto como um direito de quem quer, ainda que, para minha mulher e eu, continue não valendo, pois jamais nos arrependemos da quarta gravidez mesmo com todas as dificuldades…
Vá lá que o aborto puro e simples ainda seja polêmico até em alguns países desenvolvidos. Agora, obrigar uma mulher a levar até o fim a gravidez de um feto anencéfalo – que nascerá sem cérebro e, portanto, condenado a morte em minutos, dias, semanas ou, no máximo, 1 ou 2 anos após ser dado à luz – não deveria ser questão polêmica, pois se trata de uma violência, de uma imposição medieval que já foi ultrapassada e extinta em TODOS, absolutamente TODOS os países desenvolvidos.
Estados Unidos, Canadá, Cuba, Inglaterra, Suíça, França, Alemanha, Noruega (melhor IDH do mundo), Espanha, Portugal, Itália, Rússia, Austrália, China e vários outros países já ultrapassaram a Idade Média e hoje não apenas permitem o aborto de fetos sem cérebro como oferecem o procedimento nos seus sistemas públicos de saúde. E o que é mais: aborto legal feito pelo Estado para quem quer e precisa é considerado uma conquista dessas sociedades.
Minha mulher e a filha mais velha são terminantemente contrárias ao aborto de fetos normais e entendem que deva ser assim para elas e para os outros. A segunda filha, que pensava como a mãe e a irmã e que reside na Austrália há quase três anos, onde faz faculdade, com a experiência de conhecer de perto um país desenvolvido em que o aborto seguro se comprova uma conquista para quem quiser enxergar, mudou de opinião.
Agora, nem esposa nem filhas sequer cogitam apoiar que uma mulher seja obrigada a levar até o fim uma gravidez só para ver seu bebê morrer pouco depois do parto. Nesse caso, todas elas entendem que não há o que discutir. Interromper uma gravidez como essa, dizem ser um ato de piedade não só para com a mãe – que se arrisca a perecer em uma gravidez desse tipo –, mas para com o próprio filho.
Enquanto isso, igrejas se mobilizam para obrigar o Brasil a continuar no clube da América Latina e da África, regiões que vivem em um período da história obscurecido por dogmas religiosos medievais que obrigam mulheres a darem à luz filhos virtualmente mortos. Libertar este país dos fanáticos religiosos, pois, é primordial para que deixe de ser pobre e atrasado. As religiões passam dos limites ao exigirem tal sofrimento para a mulher.
Postado no Blog da Cidadania em 10/04/2012
Assinar:
Postagens (Atom)